జస్టిస్ తరగతికి ఎలా అనుకూలంగా ఉంటుందో పునర్నిర్వచించడం

సమస్య యొక్క ఉపరితల, కానీ సాంకేతిక అవలోకనాన్ని అనుసరించి దృశ్య అవలోకనం.

ఈ క్రింది కొన్ని సిద్ధాంతాల ఆధారంగా అమెరికన్ న్యాయం ఎలా ఉద్భవించగలదో ఒక ot హాత్మక కాలక్రమం.

మేము న్యాయం ఎలా చేయాలి?

యునైటెడ్ స్టేట్స్లో పాఠశాల కాల్పుల శిక్ష మరియు ఉద్దేశపూర్వకంగా వివాదాన్ని పునరుద్ధరించిన తరువాత ఇది దర్యాప్తు విలువైన అంశం.

ఇది చిత్రాలు లేకుండా సుదీర్ఘంగా చదవబడుతుంది (ఇంకా), కాబట్టి సంకోచించకండి.

పరిచయం

ఈ దర్యాప్తు యొక్క ఉద్దేశ్యం ఏమిటంటే, శిక్ష ఇవ్వబడినప్పుడు వ్యక్తి యొక్క తరగతిని పరిగణనలోకి తీసుకోవడం ద్వారా న్యాయ వ్యవస్థ చేసిన శిక్షల యొక్క పున in సృష్టిని వివరించడం. అటువంటి న్యాయం యొక్క పున in సృష్టి దోషిగా ఉన్న పార్టీకి అంతిమ శిక్ష విధించడమే.

ఇటువంటి పున in సృష్టి విభిన్న తరగతుల వ్యక్తుల మధ్య వాక్యాల మధ్య వ్యత్యాసాలలో పెద్ద పరిధిని పరిమితం చేయడానికి ఉద్దేశించిన శిక్షా విధానాలను సృష్టిస్తుంది. ఈ పునర్నిర్మాణం యొక్క లక్ష్యం అటువంటి నేరాలకు గురైనవారికి ప్రయోజనం చేకూర్చేందుకు దోషపూరిత పార్టీకి వ్యతిరేకంగా తీసుకువచ్చిన శిక్షలలో సమానత్వం మరియు న్యాయమైన ఉన్నత ప్రమాణాలను సృష్టించడం.

నా న్యాయం యొక్క పున in సృష్టి యొక్క అనువర్తనం కోసం నేను ఎంచుకునే సైద్ధాంతిక దృక్పథం సంఘర్షణ సిద్ధాంతం. సంఘర్షణ సిద్ధాంతం అంటే నేరాలు వ్యక్తుల యొక్క సామాజిక మరియు ఆర్ధిక పరిస్థితుల నుండి ఉత్పన్నమవుతాయి, మరియు నేర చట్టం తరచుగా రాజకీయ మరియు సామాజిక ఉన్నత వర్గాలకు అనుకూలంగా పనిచేస్తుంది, అయితే పేదలను మరింత కఠినంగా శిక్షిస్తుంది.

విభిన్న సామాజిక ఆర్ధిక స్థితిగతుల వ్యక్తులకు ఇచ్చిన శిక్షల మధ్య తీవ్రమైన అసమానత ఉందని సంఘర్షణ సిద్ధాంతం రుజువు చేయడం శిక్షను తిరిగి ఆవిష్కరించడానికి కారణం అవుతుంది, తద్వారా వివిధ వర్గాల వ్యక్తులు వారి నేర చర్యలకు సంబంధించి ఫలితాల్లో ఒకే కఠినత్వం లేదా సున్నితత్వాన్ని పొందుతారు.

నేర న్యాయ వ్యవస్థలో ఉన్నత మరియు దిగువ సామాజిక ఆర్ధిక తరగతుల వ్యక్తులకు ఇచ్చే శిక్షల మధ్య తేడాలు అంతర్గతంగా అన్యాయమని నేను వాదించడం ద్వారా ప్రారంభిస్తాను మరియు సంఘర్షణ సిద్ధాంతం యొక్క సైద్ధాంతిక దృక్పథంలో ఈ వాదనను ఆధారపరుస్తాను.

తరువాత, చారిత్రక మరియు ప్రస్తుత చర్యలలో సంఘర్షణ సిద్ధాంతం యొక్క ance చిత్యం కోసం ఆధారాలు ఇవ్వబడతాయి మరియు ఇప్పటికే సూచించిన మార్పులు వివరించబడతాయి. చివరగా, బాధితులకు మరియు వారి కుటుంబాలకు వ్యాజ్యం ప్రక్రియ యొక్క సరసతపై ​​శిక్ష విధించే అటువంటి మార్పుల అమలు మరియు ఆశించిన ఫలితాలను మేము చర్చిస్తాము.

నేపథ్య

ఇటీవలి జ్ఞాపకార్థం అసమానతను శిక్షించే కేసులలో ఒకటి ఏతాన్ కౌచ్ కేసు నుండి వచ్చింది. జూన్ 15, 2013. కౌచ్ తన కారును నడుపుతున్నాడు, మద్యం మరియు బెంజోడియాజిపైన్ వాలియంతో మత్తులో ఉన్నాడు. చీకటి రహదారిపై గంటకు 40 మైళ్ల వేగ పరిమితి గుర్తును దాటినప్పుడు స్పీడోమీటర్ గంటకు 70 మైళ్ళు చదువుతుంది. అకస్మాత్తుగా, కూచ్ విరిగిన కారును చూస్తూ నలుగురు పాదచారులపైకి దూసుకెళ్లి, వారందరినీ చంపి, ఈ ప్రక్రియలో మరో ఇద్దరు తీవ్రంగా గాయపడ్డారు. అతని శిక్ష? గుర్రపు స్వారీ మరియు మార్షల్ ఆర్ట్స్ శిక్షణ వంటి అద్భుతమైన సౌకర్యాలతో కూడిన ప్రత్యేక సదుపాయంలో పదేళ్ల పునరావాసం మరియు జైలులో ఒక రోజు కాదు. హాజరు కావడానికి సంవత్సరానికి 50,000 450,000 ఖర్చు అవుతుంది. మేము దీనిని "న్యాయం" అని పిలవగలమా?

సిద్ధాంత సమీక్ష

శిక్షా అసమానతలో న్యాయ వ్యవస్థలో ఈథన్ కౌచ్ కేసు స్పష్టంగా చూపిస్తుంది, ఇది విభిన్న సామాజిక తరగతి వ్యక్తులకు ప్రోత్సహిస్తుంది, ఇది ఈ విభాగానికి చర్చనీయాంశం అవుతుంది. తులనాత్మక ప్రయోజనాల కోసం, 2004 లో తాగిన డ్రైవింగ్ ప్రమాదంలో ఒక వ్యక్తిని మాత్రమే (కౌచ్ యొక్క నలుగురితో పోల్చితే) చంపినందుకు కౌచ్‌కు పదేళ్ల పరిశీలన శిక్ష విధించిన అదే న్యాయమూర్తి మరొక పేద బిడ్డ ఎరిక్ బ్రాడ్‌లీ మిల్లర్‌కు 20 సంవత్సరాల జైలు శిక్ష విధించినట్లు పరిగణించండి. కౌచ్ (.24) కన్నా మిల్లెర్ రక్త-ఆల్కహాల్ స్థాయిని (.11) చాలా తక్కువగా కలిగి ఉన్నాడు.

కౌచ్ వృత్తాంతం విస్తృతమైన సైద్ధాంతిక భావనలోకి పరివర్తనగా పనిచేస్తుంది, ఇది నా పున in సృష్టికి కారణాన్ని ఫ్రేమ్ చేస్తుంది మరియు సమర్థిస్తుంది: సంఘర్షణ సిద్ధాంతం. సంఘర్షణ సిద్ధాంతం యొక్క నిర్వచనంపై, సిగెల్ ఇలా వ్రాశాడు, “సామాజిక సంఘర్షణ సిద్ధాంతకర్తలు ఏ సమాజంలోనైనా నేరం వర్గ సంఘర్షణ వల్ల సంభవిస్తుందని మరియు వారి హక్కులు మరియు ప్రయోజనాలను పరిరక్షించడానికి అధికారంలో ఉన్నవారు చట్టాలు సృష్టించారని సూచిస్తున్నారు… సంఘర్షణ సిద్ధాంతం యొక్క అతి ముఖ్యమైన ప్రాంగణం ఒకటి న్యాయ వ్యవస్థ పక్షపాతంతో మరియు సంపన్నులను రక్షించడానికి రూపొందించబడింది… ”(2). సంఘర్షణ సిద్ధాంతం యొక్క అసలు వ్యాఖ్యానం వర్గ సంఘర్షణకు సంబంధించిన మార్క్సిస్ట్ ఆదర్శాల నుండి మరియు బూర్జువా వారి స్వంత శక్తికి మరియు శ్రామికవర్గంపై నియంత్రణకు హామీ ఇవ్వడానికి చట్టాలను ఎలా సృష్టిస్తుంది.

ఏది ఏమయినప్పటికీ, ఈ విధమైన సిద్ధాంతాన్ని కొన్ని సామాజిక ఆర్ధిక తరగతిలోని వ్యక్తులు ఇలాంటి నేరాలకు పాల్పడినప్పటికీ వారి శిక్షల్లో ఎందుకు తీవ్రమైన తేడాలు ఇస్తున్నారనే దానిపై మా వివరణకు విస్తరించినప్పుడు, వ్యవస్థ యొక్క స్వభావానికి సంబంధించిన దాని తర్కం అర్ధమే అనిపిస్తుంది.

అధిక సాంఘిక ఆర్ధిక హోదా ఉన్నవారి హక్కులను పరిరక్షించాలనే స్పష్టమైన ఉద్దేశ్యంతో ప్రస్తుతం అమలులో ఉన్న న్యాయ వ్యవస్థ సృష్టించబడనప్పటికీ, సామాజిక పోకడలు నిస్సందేహంగా అన్యాయాన్ని సృష్టించాయని మార్క్సియన్ అభిప్రాయంతో నేను అంగీకరిస్తున్నాను.

సాంఘిక శక్తులు మరియు వర్గ భేదాలు అనివార్యంగా మరింత సంపన్నమైన మరియు మంచి రక్షణ న్యాయవాదులను మరియు న్యాయ సలహాదారులను కొనుగోలు చేయగలిగేవారికి అనుకూలంగా ఉంటాయి అనే వాస్తవాన్ని ఈ పాయింట్ గుర్తించింది, శిక్షలో పెద్ద అసమానతలను సృష్టించింది. తమను తాము రక్షించుకోవడానికి ఇప్పుడు తమ వనరులను ఉపయోగించుకోవటానికి ఎక్కువ సమృద్ధిగా ఉన్న వనరులను ఉపయోగించుకునే వారి సామర్థ్యం, ​​ఇంతకుముందు నిష్పాక్షికమైన న్యాయ వ్యవస్థ పక్షపాతంగా మారిన పరిస్థితిని సృష్టించింది.

నేరపూరిత నేరారోపణలలో అన్యాయాలకు దోహదపడే ఆర్థిక అసమానతల అంశంపై, క్విన్నే (1979) వ్రాస్తూ, "పెట్టుబడిదారీ వ్యవస్థను రక్షించడం మరియు బలోపేతం చేయడం పెట్టుబడిదారీ నేర న్యాయం యొక్క ఉద్దేశ్యం". న్యాయం ప్రస్తుత వ్యవస్థను బలోపేతం చేస్తున్నట్లు ఈ వాదన ద్వారా క్విన్నీ అర్థం ఏమిటి?

అతను ధనవంతుల విలువలు చట్టంపై క్రమంగా ప్రభావం చూపడం ద్వారా పేదల జీవితాలను నియంత్రించే ఒక ప్రక్రియను సూచిస్తాడు. ఈ విషయాన్ని బాగా వివరించడానికి, సంఘర్షణ సిద్ధాంతకర్తలు సూచించారు, ఆ సృష్టి సమయంలో సంఘర్షణలో ఉన్న తరగతుల విభిన్న విలువలతో చట్టాలు సృష్టించబడతాయి. తరగతి విలువల యొక్క ఈ పోటీలో చట్టం ద్వారా వ్యక్తీకరించబడాలి, “… కొన్ని విలువలు (మరింత శక్తివంతమైన సమూహాల విలువలు) ప్రాబల్యం పొందాయి మరియు చట్టాలలో ప్రతిబింబిస్తాయి. నియమావళిని ఉల్లంఘించే ప్రవర్తన ద్వారా అవసరమైన సంఘర్షణ పరిష్కారానికి చట్టబద్ధమైన పద్ధతి కాకుండా చట్టం శక్తివంతమైనవారిని అణచివేసే సాధనంగా మారుతుంది ”(కర్టిస్, 2003).

ఈ పద్ధతిలో, చట్టం యొక్క ఉద్దేశ్యం లేదా లక్ష్యం వారి స్వంత అవసరాలకు తగినట్లుగా మరియు వారి స్వంత స్థానాన్ని పటిష్టం చేసుకోవడానికి అధికారంలో ఉన్నవారు పాడైపోవచ్చు లేదా స్వాధీనం చేసుకోవచ్చు. సమాజంలో వివిధ సామాజిక ఆర్ధిక తరగతుల మధ్య చట్ట సృష్టి మరియు చట్టపరమైన చర్యలలో ఈ శక్తి యొక్క అసమతుల్యత ఏమిటంటే, శిక్షా విధానాల యొక్క నా పున in సృష్టి యొక్క అవసరాన్ని ఇక్కడ గుర్తించడం చాలా ముఖ్యం. విభిన్న నేపథ్యాలు ఉన్నప్పటికీ ఇలాంటి నేరాలకు పాల్పడిన వ్యక్తులకు శిక్షల తీవ్రతపై పరిమితిని అమలు చేయడం ఖచ్చితంగా అవసరం. లేనివారిని లొంగదీసుకోవడానికి అధికారంలో ఉన్నవారు పునర్నిర్మించిన చట్టాలను మరియు న్యాయ వ్యవస్థను సరిదిద్దడానికి ఈ అమలు అవసరం.

సమస్య యొక్క ఈ ఆర్ధిక మరియు చట్టపరమైన కోణాలతో పాటు, సంఘం యొక్క నిర్మాణం కొన్ని మైనారిటీల యొక్క మూస చిత్రం చుట్టూ ఒక సంస్కృతిని సృష్టించిందని, నేరాలకు అధిక ప్రవృత్తులు ఉన్నాయని సంఘర్షణ సిద్ధాంతకర్తలు సూచించారు.

ఉదాహరణకు, "భయంకరమైన పరిణామాలు:" నేరాల గురించి అపోహలను సృష్టించడం, దిగువ తరగతి మైనారిటీలను స్వాభావికంగా నేరస్థులుగా నిర్వచించడం మరియు క్రిమినల్ చట్టాలను ఎంపిక చేసుకోవడం "(చాంబ్లిస్, 1999) ఫలితంగా సంభవిస్తుందని చాంబ్లిస్ ts హించాడు. నేర శిక్షా ఫలితాలలో వర్గ చికిత్సలో తేడాలను దాచిపెట్టినట్లు అనిపించే సంస్కృతిలో ఈ కృత్రిమ ప్రభావం కోసం మరిన్ని వాదనలు ఉన్నాయి, “రాజకీయ నాయకులు, మీడియా మరియు చట్ట అమలు సంస్థల యొక్క పద్ధతులు మరియు నమూనాలు ప్రభుత్వం, కార్పొరేషన్లు, అవినీతి మరియు నేరత్వాన్ని దాచిపెడతాయి. మరియు చట్ట అమలు అధికారులు ”(చాంబ్లిస్, 1999).

మళ్ళీ, ఈ సాంస్కృతిక పోకడలు న్యాయ వ్యవస్థలో న్యాయమైన అవసరాన్ని మరింత బలపరుస్తాయి. విభిన్న సామాజిక తరగతుల వ్యక్తులు ఇలాంటి నేరాలకు ఇలాంటి శిక్షలను పొందేలా చూడటం ద్వారా ఈ సరసత చాలా సులభంగా సాధించబడుతుంది. సంఘర్షణ సిద్ధాంతం ధనిక మరియు పేద ప్రజల మధ్య ఈ అసమానతలను చట్టపరమైన రంగంలో మరియు సంస్కృతిలో బహిర్గతం చేయడానికి సైద్ధాంతిక ప్రాతిపదికగా పనిచేస్తుంది మరియు అలాంటి శిక్ష సమయంలో ఒకరి తరగతికి అంధత్వాన్ని చేర్చడానికి శిక్షా విధానాలను మార్చడానికి హేతువు వెనుక ఒక ఆధారం.

ఎవిడెన్స్ రివ్యూ

అన్యాయమైన చికిత్సకు సంబంధించి సామాజిక ఆర్ధిక వాదనలు తరచూ చట్టపరమైన విధాన నిర్ణేతలు మరియు నిపుణులచే ఎలా విస్మరించబడుతున్నాయో చూపించడం ద్వారా తరగతికి సంబంధించి శిక్షా విధానాల పున in సృష్టి యొక్క అవసరాన్ని ఈ సాక్ష్యం సమీక్ష మొదట ప్రదర్శిస్తుంది. ఈ అవసరం ఏర్పడిన తరువాత, శిక్షా ఫలితాల్లో వైవిధ్యానికి దారితీసే తరగతి ప్రయోజనాలను తిరస్కరించడానికి శిక్షను ఎలా మార్చాలో మరింత స్పష్టమైన పద్ధతిని నేను వివరిస్తాను. ఈ పద్ధతి సాక్ష్యాలతో మద్దతు ఇవ్వబడుతుంది మరియు తరువాత శిక్షలో అసమానతలకు సంబంధించి పరిస్థితి యొక్క చారిత్రక అవలోకనం నేపథ్యంలో ఇవ్వబడుతుంది.

పున in సృష్టి ఎందుకు అవసరం?

అవసరంతో ప్రారంభిద్దాం. మా న్యాయ వ్యవస్థలకు సంఘర్షణ సిద్ధాంతం ఎలా వర్తిస్తుందనే దాని నుండి సహేతుకమైన సైద్ధాంతిక దృక్పథాన్ని మేము వివరించినప్పటికీ, అటువంటి దృగ్విషయాల ఉనికికి మేము ఆచరణాత్మక లేదా నిజమైన సాక్ష్యాలను చేర్చలేదు.

ప్రజా విధాన రూపకర్తల ప్రసంగాలు వారు తరచూ నేరాలకు సంబంధించిన దురభిప్రాయాలకు సభ్యత్వాన్ని పొందుతారని మరియు వారు తరచూ న్యాయ వ్యవస్థలో అన్యాయాన్ని శాశ్వతం చేస్తారని చూపించారని పరిగణించండి. కర్టిస్ (2003), “ప్రత్యామ్నాయ సైద్ధాంతిక దృక్పథాల ఆధారంగా ఇన్పుట్లను స్వీకరించడానికి విధాన రూపకర్తల అసమర్థతకు గల కారణాలపై పునరుద్ఘాటించడానికి, విధాన రూపకర్తలు ఒకే మార్గం యొక్క ఆధిపత్యానికి పరిమితమైన హేతుబద్ధమైన క్లూ కోసం బాధపడుతున్నారని నొక్కి చెప్పబడింది. నేరం గురించి - అనగా నేరం అనేది వ్యక్తిగత తప్పిదాల పని ”.

విధాన రూపకర్తలలో ఉద్దేశపూర్వక అజ్ఞానం యొక్క ఈ కేసును రుజువు చేయడానికి నాలుగు కారణాలు ఇవ్వబడ్డాయి, “మొదట, విధాన నిర్ణేతలు వారు అంగీకరించని సలహాలను విస్మరిస్తారు లేదా వారికి అసౌకర్యంగా ఉంటుంది.

రెండవది, విధాన రూపకర్తలు మరియు సాధారణ ప్రజలు విజ్ఞాన శాస్త్రాన్ని ఎపిస్టెమాలజీగా అర్థం చేసుకోరు.

మూడవది, ఏదైనా విధాన సమస్యకు సంబంధించి బహిరంగ ప్రసంగం ప్రభుత్వ చర్య ద్వారా ఎక్కువగా ప్రభావితమవుతుంది.

చివరగా, నేరం అనేది మన సమాజంలో ఒక సమస్య, ఇది హేతుబద్ధమైన ఆలోచనను మినహాయించగలిగే తీవ్రత యొక్క భావోద్వేగ ప్రతిస్పందనను పొందుతుంది ”(కర్టిస్, 2003).

ఇక్కడ, కర్టిస్ సామాజిక నిబంధనల ఉల్లంఘనలను నియంత్రించడంలో చట్టం యొక్క ఉద్దేశ్యం మరియు సంస్కృతి మరియు సాంఘిక ఆర్ధిక తరగతి యొక్క ప్రభావం చట్టబద్ధంగా ఇవ్వబడిన ఫలితాలు మరియు పరిశీలనల మధ్య డిస్కనెక్ట్ అయినట్లు కనిపించే కొన్ని కారణాల కోసం చాలా బలమైన వాదనను సమర్పించారు. కేసులు.

అదనంగా, ఈ నాలుగు కారణాలు ఆధారాలు మరియు ఆధారాలు లేకుండా లేవు. ఒక కేసు మైనారిటీలకు శిక్షాత్మక సున్నితత్వం తక్కువ తరచుగా ఇవ్వబడుతుంది,

"బాధ్యతను అంగీకరించడానికి శిక్ష తగ్గింపు అన్ని ముద్దాయిలకు అందుబాటులో ఉంది మరియు నిర్మాణాత్మకంగా కొంతమంది ముద్దాయిలకు ఇతరులకన్నా ఎక్కువ లేదా అంతకన్నా తక్కువ ప్రతిఫలం ఇవ్వదు ... బాధ్యతను అంగీకరించే నిర్ణయంలో జాతి / జాతి అసమానత సూక్ష్మమైనది మరియు క్రాక్ కొకైన్ మార్గదర్శకం కంటే తక్కువ స్పష్టంగా ఉంది, అయితే దాని పరిణామాలు ముఖ్యమైనవి ”(ఎవెరెట్ & నీన్స్టెడ్, 1999).

జాతి ప్రాతిపదికన శిక్ష విధించడంలో అసమానతలను చూపించడానికి స్పష్టమైన వ్యత్యాసాలు మరియు గణాంక ఆధారాలు ఉన్నాయని ఆధారాలు ఉన్నప్పటికీ, విధాన నిర్ణేతలు "అమెరికాను విశ్వసించటానికి సాంఘికీకరించబడినందున" అటువంటి సాక్ష్యాలను విస్మరించడానికి ఎంచుకుంటారు. అనువర్తిత రాజకీయ తత్వశాస్త్రంలో ఒక ప్రత్యేకమైన మరియు అద్భుతమైన ప్రయోగం… ”(కర్టిస్, 2003).

ఇక్కడ మరిన్ని ఆధారాలు అందుబాటులో ఉన్నప్పటికీ, ఇది ఈ చర్చ యొక్క పరిమితుల్లోకి సరిపోదు. అందుకని, పరిష్కారం గురించి చర్చించడానికి నేను ఇక్కడ నా ఆధారాన్ని ఆపివేస్తాను.

వాక్యాన్ని తిరిగి ఆవిష్కరిస్తోంది

ఏదేమైనా, సాక్ష్యాలను పరిశీలించిన తరువాత, న్యాయ ప్రక్రియలో మరింత న్యాయంగా ఉండటానికి అవసరమైన ప్రధాన పున in సృష్టి తరగతుల పరిశీలన ఆధారంగా శిక్షా అవసరాలకు మార్పుల నుండి రావాలని నేను నొక్కి చెబుతున్నాను. పున in సృష్టి ఒక వ్యక్తికి వర్తించే వాక్యాలకు పరిమితిని నిర్దేశిస్తుంది. ఒక వ్యక్తిపై విధించే వాక్యం యొక్క పొడవు యొక్క ఆధారాన్ని గణాంకాల ద్వారా గణితశాస్త్రంలో నిర్ణయించాలి.

ఒక న్యాయస్థానం సారూప్యమైన అన్ని కేసులను సంకలనం చేయాలి మరియు ప్రతి వాక్యం యొక్క పొడవును తనిఖీ చేయాలి. డేటాను నమోదు చేసి, లెక్కలు నమోదు చేసిన తర్వాత అన్ని తరగతుల మధ్య సగటు వాక్యం ఉంటుంది. తీవ్రమైన మినహాయింపులను మినహాయించి, ఆ నేరానికి విధించే కనీస మరియు గరిష్ట వాక్యం ఎడమ మరియు కుడి వైపున ఉన్న ఒక ప్రామాణిక విచలనం.

ఒక ఉదాహరణను వివరించడానికి, నలుగురు వ్యక్తులను చంపిన తాగుబోతు డ్రైవింగ్ ప్రమాదంలో పాల్గొన్న యువకుడి సగటు శిక్షా కాలం 20 సంవత్సరాలు అని అనుకుందాం. అన్ని ఫలితాల ప్రామాణిక విచలనం 4 సంవత్సరాలుగా నిర్ణయించబడుతుంది. నలుగురు వ్యక్తుల మరణానికి దారితీసిన తాగుబోతు డ్రైవింగ్ ప్రమాదాలకు పాల్పడిన ఎవరైనా ఇప్పుడు 16 నుండి 24 సంవత్సరాల జైలు శిక్షను పొందాలి.

కౌచ్ మరియు మిల్లెర్, ఇద్దరు వ్యక్తులు ఈ అవసరాలతో విచారణ చేయబడుతున్నారని అనుకుందాం. కౌచ్‌కు లభించే కనీస శిక్ష 16 సంవత్సరాలు కాగా, మిల్లెర్ తన ప్రమాదం యొక్క తీవ్రత ఆధారంగా 10 సంవత్సరాలు ఎక్కడో అందుకుంటాడు. మనం చూడగలిగినట్లుగా, ఇది ఆబ్జెక్టివిజం ఆధారంగా శిక్షను మరింత చక్కగా పంపిణీ చేస్తుంది.

వాస్తవానికి, ఈ సంఖ్యలు ined హించబడ్డాయి, కానీ వాస్తవ గణాంకాలు వారి గణాంక సమాచారం కోసం రూపొందించబడి, సంకలనం చేయబడి, లెక్కించబడితే, సంవత్సరాల యొక్క వాస్తవిక మరియు ఆచరణాత్మక పరిధి ఇవ్వబడుతుంది. మినహాయింపులు చాలా ప్రత్యేకమైన పరిస్థితులలో చేయవచ్చు.

సంస్కరణ వద్ద చారిత్రక ప్రయత్నాలు

ఇంకా, ఇటీవలి విధానాలలో ఇటువంటి పద్ధతుల కోసం చేసిన ప్రయత్నానికి చారిత్రక ఆధారాలు ఉన్నాయి. పునరుద్ధరణ న్యాయం యొక్క ఆలోచన, ఉదాహరణకు, శిక్షా విధానాలను సవరించడంపై దృష్టి పెడుతుంది మరియు దాని పరిష్కారంలో “బాధితుడు, సమాజం మరియు అపరాధిని” లక్ష్యంగా చేసుకుంటుంది (బాజ్‌మోర్ & వాల్‌గ్రేవ్, 1999).

పునరుద్ధరణ న్యాయం, "నేరం సమాజంలో ఒక కన్నీటి, మరియు పరిహారం అపరాధిని శిక్షించడం కంటే నష్టాన్ని సరిచేయడానికి ప్రయత్నించడం" అనే ఆలోచన ఉంటుంది (ఫెల్డ్, 1999). ఈ పద్ధతి నేరం మరియు అది చేసిన కారణాలు మరియు బాధితుడిపై నేరం యొక్క ప్రభావం గురించి పరస్పర అవగాహనకు చేరుకోవాలనే ఆశతో ప్రత్యక్ష బాధితుడు-అపరాధి పరస్పర చర్యను ఉపయోగిస్తుంది. ఇది అపరాధితో వారి సమావేశం ద్వారా మూసివేతను నిర్ధారించడం ద్వారా బాధితుడికి న్యాయం సాధించడానికి ప్రయత్నిస్తుంది.

ఏదేమైనా, కొన్ని క్రిమినల్ నేరాలు చాలా ఘోరంగా ఉన్నాయని నేను వాదించాను, మధ్యవర్తిత్వం ఆచరణీయమైన అవకాశంగా రాదు. కొన్నిసార్లు నేరాలు జతచేయబడతాయి మరియు బాధితుడు మరియు అపరాధి మధ్య రాజీలేని తేడాలను సృష్టిస్తాయి. స్త్రీవాద విధానాన్ని అనుసరించే ఇతర విధానాలు మానవ బాధలను నివారించాలనే వారి లక్ష్యంలో కూడా గుర్తించబడ్డాయి.

ఉదాహరణకు, “కఠినమైన వాక్యాలు ఇష్టపడవు మరియు వైద్యం చేసే వ్యూహాలు ప్రోత్సహించబడతాయి. బాధితుడు మరియు ప్రాణాలతో కూడిన సేవలు, పొరుగు ప్రాంతాలు మరియు కుటుంబ సహాయ సేవలకు డబ్బు కేటాయించాలని దీని అర్థం ”(స్నిడర్, 1998).

ఈ విధానాల లక్ష్యం తప్పనిసరి శిక్షా విధానాలను తొలగించడం మరియు వాస్తవానికి నా ప్రతిపాదిత పరిష్కారానికి నేరుగా విరుద్ధంగా ఉంటుంది. జైలు శిక్షను అమానుషమైన మరియు ప్రమాదకరమైన అనుభవంతో పాటు కాలం చెల్లిన అభ్యాసం (వండర్స్, 1996) అనే అభిప్రాయంతో తప్పనిసరి శిక్షను తొలగించడానికి కారణం సమర్థించబడుతోంది.

ప్రయోజనాలు మరియు లోపాల పరంగా, ఈ అధ్యయనాలు ఒక అంశాన్ని రుజువు చేస్తాయని నేను నమ్ముతున్నాను, జైలు సంస్థకు మార్పు అవసరం కావచ్చు, అయినప్పటికీ, అటువంటి చర్యకు పిలుపు వెంటనే ఆచరణాత్మకమైనది కాదు మరియు నా రూపకల్పనలో పొందుపర్చగల వ్యవస్థను సూచిస్తుంది భవిష్యత్తు. బాధితుడి కుటుంబాలు మరియు దోషపూరిత పార్టీలు వారి సమస్యలను మరింత వ్యక్తిగతంగా పునరుద్దరించటానికి అనుమతించడంలో భావోద్వేగ విలువ కూడా ఉండవచ్చు.

అయినప్పటికీ, ఈ పద్ధతుల్లోని లోపాలు వారి విజయానికి అనిశ్చితి మరియు ప్రయోజనాల యొక్క ఆత్మాశ్రయ పరిశీలన. అదనంగా, ప్రస్తుత విధాన నిర్ణేతలు తక్షణ మార్పులకు సాపేక్షంగా నిరోధకతను కలిగి ఉన్నారని మరియు అమెరికన్ విలువలకు వ్యతిరేకంగా అమెరికన్ న్యాయ వ్యవస్థలో వైరుధ్యాలను అంగీకరించడానికి కూడా నిరోధకమని మేము ఇప్పటికే గుర్తించాము, ఇది ఒక వ్యవస్థను లేదా ప్రత్యామ్నాయ న్యాయ పద్ధతులను ప్రతిపాదించడానికి తక్కువ అవకాశం ఉంది.

అమలు మరియు ఆశించిన ఫలితాలు

శిక్ష యొక్క నా పున in సృష్టి వెనుక ఉన్న ఆలోచనను సంగ్రహించడానికి మరియు రిఫ్రెష్ చేయడానికి, ఇది ఒక నిర్దిష్ట నేరం యొక్క అన్ని సందర్భాల సగటు మరియు గణాంక సమాచారం ఆధారంగా ఆ వాక్యానికి గరిష్ట మరియు కనిష్ట పరిమితిని సృష్టించడం.

ఈ పద్ధతి నేరస్థులకు వారి తరగతి ఆధారంగా వర్తించే వాక్యాలలో వైవిధ్యాన్ని తగ్గిస్తుంది. ఫెయిర్‌నెస్ యొక్క మెట్రిక్ గణితంలో, ఆబ్జెక్టివ్ విలువలలో ఉంది. వ్యవస్థ యొక్క ప్రస్తుత అవసరాలకు తగినట్లుగా సగటుల ఈ ఉపయోగం మారుతుంది. ఉదాహరణకు, దోషులను వారి నిబంధనలను నెరవేర్చడానికి ఇకపై జైళ్లకు పంపకపోతే, శిక్ష లేదా పునరావాసం యొక్క కొత్త ప్రత్యామ్నాయ రూపం అందుబాటులో ఉంటే, సగటులు ఇప్పటికీ వర్తిస్తాయి. ఇది పునరుద్ధరణ న్యాయ విధానాల వసతి కోసం భవిష్యత్తులో వీలు కల్పిస్తుంది.

ప్రస్తుత న్యాయ వ్యవస్థ మార్పుకు నిరోధకతను కలిగి ఉండటమే మనం పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి అని నేను నమ్ముతున్న అతి ముఖ్యమైన విషయం. మళ్ళీ, అమెరికన్ విలువలకు విరుద్ధమైన అమెరికన్ న్యాయ వ్యవస్థకు సంబంధించిన సాక్ష్యాలను విస్మరించడానికి చట్టసభ సభ్యులు సామాజికంగా ముందడుగు వేస్తున్నారనే వాస్తవాన్ని చుట్టుముట్టిన మా మునుపటి చర్చను పరిశీలించండి (ఎవెరెట్ & నీన్స్టెడ్, 1999).

అందువల్ల, అటువంటి అమలుకు వ్యవస్థలోకి తేలికగా అనుమతించే ఒక విధానం అవసరం. ఆలోచనను ఆచరణలోకి తీసుకురావడానికి సంబంధిత శక్తి ఆధారం వ్యాజ్యం ద్వారా ఉంటుందని నేను నమ్ముతున్నాను. ఎందుకంటే, పునర్నిర్మాణంలోనే వ్యాజ్యం ప్రక్రియ ఫలితంగా ఇవ్వబడిన శిక్షల్లో ప్రాథమిక మార్పులు ఉంటాయి.

ప్రారంభించడానికి వ్యాజ్యం కోసం ఈ అనువర్తనాన్ని వెంటనే ప్రవేశపెట్టడం సహేతుకమైనది. ఏదేమైనా, అనువర్తనాన్ని పరిచయం చేసేటప్పుడు, మేము దానిని క్రమంగా తీసుకోవాలి, అక్కడ అది తక్కువ-ప్రాముఖ్యత మరియు తక్కువ-నిడివి గల నేర వాక్యాలకు వర్తించబడుతుంది. ఈ కొలత తీసుకోబడింది ఎందుకంటే ఎక్కువ పద్దతుల కేసులకు ఈ పద్ధతిని మరింతగా వర్తించే ముందు మనం మొదట ప్రయోగాత్మక ఫలితాలను పొందాలి. ఈ ప్రక్రియ నేరాలను తగ్గించడం లేదా బాధితుల దృష్టిలో న్యాయం యొక్క మెరుగైన అవగాహన వంటి ప్రయోజనాలకు దారితీస్తే, నా పున in సృష్టి యొక్క ప్రభావాలను విస్తృత ప్రాంతంలో మరియు మరింత తీవ్రమైన వాక్యాలలో పరీక్షించడానికి ఒక పరిశీలన ఇవ్వబడుతుంది.

ఇది సమస్య లేకుండా కొనసాగాలంటే కేసును వివరిస్తుంది. వాస్తవానికి, ఎన్ని ఫిర్యాదులు లేదా సమస్యలు మానిఫెస్ట్ కావచ్చు. ఈ సాంకేతికత అపరాధి యొక్క కుటుంబాలపై ఆగ్రహం కలిగించవచ్చు, వారు చట్టం లేకుండా వారు తేలికైన వాక్యాన్ని పొందారని వారు నమ్ముతారు.

అదనంగా, ఈ వ్యవస్థ ప్రాథమిక పరీక్షలలో కూడా ఉత్తీర్ణత సాధించకపోవచ్చు మరియు నేరాలను తగ్గించడం లేదా బాధితుల కుటుంబాలకు న్యాయం ద్వారా ఆశించిన లక్ష్యాలను సాధించగలదు.

మరింత చదవడానికి

బాజ్‌మోర్, జి. & వాల్‌గ్రేవ్, ఎల్. (1999). పునరుద్ధరణ బాల్య న్యాయం: ప్రాథమిక సూత్రాల అన్వేషణలో మరియు దైహిక సంస్కరణల రూపురేఖలు. ” జి. బాజ్‌మోర్ & ఎల్. వాల్‌గ్రేవ్ (Eds.), పునరుద్ధరణ బాల్య న్యాయం: యువత నేరాల హానిని మరమ్మతు చేయడం, పేజీలు 45–74. మోన్సే, NY: క్రిమినల్ జస్టిస్.

చాంబ్లిస్, WJ (1999). అధికారం, రాజకీయాలు మరియు నేరాలు. బౌల్డర్: వెస్ట్ వ్యూ.

చాంబ్లిస్, WJ & సీడ్మాన్, R. (1971). చట్టం, క్రమం మరియు శక్తి. పఠనం, MA: అడిసన్-వెస్లీ.

కర్టిస్, సి., థుర్మాన్, క్యూసి, & నైస్, డిసి (1991). నాన్‌కోర్సివ్ మార్గాల ద్వారా చట్టపరమైన సమ్మతిని మెరుగుపరచడం: వాషింగ్టన్ రాష్ట్రంలో క్రమాన్ని కాపీ చేయడం. సోషల్ సైన్స్ క్వార్టర్లీ, 72 (4): 645-60.

కర్టిస్, సి. (2003). క్రిటికల్ క్రిమినాలజీ మరియు పాలసీ మేకింగ్ ప్రాసెస్ యొక్క అన్వేషణ. రేస్, జెండర్ & క్లాస్, 10 (1), 144.

ఎవెరెట్, RS & నీన్స్టెడ్, BC (1999). జాతి, పశ్చాత్తాపం మరియు శిక్ష తగ్గింపు: మీరు క్షమించండి అని చెప్తున్నారా? ” జస్టిస్ క్వార్టర్లీ, 16 (1): 99–122.

ఫెల్డ్, BC (1999). పునరావాసం, ప్రతీకారం మరియు పునరుద్ధరణ న్యాయం: బాల్య న్యాయం యొక్క ప్రత్యామ్నాయ భావనలు. జి. బాజ్‌మోర్ & ఎల్. వాల్‌గ్రేవ్ (Eds.), పునరుద్ధరణ బాల్య న్యాయం: యువత నేరాల హానిని మరమ్మతు చేయడం, పేజీలు 17-44. మోన్సే, NY: క్రిమినల్ జస్టిస్.

క్లోకర్స్, CB (1980). మార్క్సిస్ట్ క్రిమినాలజీ యొక్క సమకాలీన సంక్షోభాలు, JA ఇన్సియార్డి (ఎడ్.), రాడికల్ క్రిమినాలజీ: ది రాబోయే సంక్షోభం, పేజీలు 92–123. బెవర్లీ హిల్స్: సేజ్.

క్విన్నీ, RC (1979). క్రిమినాలజీ, 2 (ఎన్డి) సం. బోస్టన్: లిటిల్, బ్రౌన్.

సిగెల్, LJ (2000). క్రిమినాలజీ, 7 వ ఎడ్. పేజీలు 254–284. NCJRS సారాంశ డేటాబేస్.

స్నిడర్, ఎల్. (1998). స్త్రీవాదం, శిక్ష మరియు సాధికారత యొక్క సామర్థ్యం. కె. డాలీ మరియు ఎల్. మహేర్ (Eds.) లో, క్రిమినాలజీ ఎట్ ది క్రాస్‌రోడ్స్: ఫెమినిస్ట్ రీడింగ్స్ ఇన్ క్రైమ్ అండ్ జస్టిస్, పేజీలు 246–61. న్యూయార్క్: ఆక్స్ఫర్డ్ యూనివర్శిటీ ప్రెస్.

వండర్స్, NA (1996). శిక్షను నిర్ణయించండి: స్త్రీవాద మరియు పోస్ట్ మాడర్న్ కథ. జస్టిస్ క్వార్టర్లీ, 13 (4): 611-48.